Международные стандарты аудита

В октябре 2000 г. при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита. Важность данного издания в современных российских условиях трудно переоценить. Специалисты не прекращают спорить о том, как он развивается, достаточны ли темпы такого развития, принимаются ли во внимание общепризнанные в мировой практике принципы аудита, в ту ли сторону мы идем.
Очень часто спорщики апеллировали к международным стандартам, которых почти никто не мог прочесть, поскольку они существовали только на английском языке, да и получить их можно было только из-за границы. Вместе с тем на протяжении нескольких последних лет велись разработка и издание отечественных регламентирующих документов, названных Правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Эти правила (стандарты) также вызывали неоднозначную реакцию у практикующих аудиторов: кто-то принимал их, кто-то категорически отвергал. 
В данной статье анализируются сходство и различие российских правил (стандартов) аудиторской деятельности и МСА, а также обсуждаются возможные
пути развития российского аудита.

Сходства и различия российских Правил (стандартов) и МСА.

Как это часто бывает, российский документ более подробен, чем МСА, и содержит конкретный рекомендованный перечень необходимых аудиторских процедур. В МСА приведены некоторые варианты аудиторского заключения, связанного с ошибками в начальных значениях показателей отчетности.
Цель разработки российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности — подготовка пакета документов, основанного на системе МСА, поэтому стандарты, противоречащие МСА, умышленно никто готовить не планировал. Тем не менее по различным причинам некоторые российские Правила (стандарты), даже совпадающие по названию и содержанию с международными прототипами, существенно от них отличаются.
Одной из причин несоответствия российских и международных стандартов является изменение самих МСА и ПМАП, поэтому целесообразно переработать российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности.
Другой причиной различия российских Правил (стандартов) и МСА являются требования российских нормативных актов более высокого уровня, которым не должны противоречить положения отечественных стандартов.
Одним из ярких примеров является Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности».
Формально оно подготовлено на основе МСА 700. Вместе с тем в ходе разработки отечественного стандарта неизбежно требовалось выполнять Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, где неоправданно подробно описана форма аудиторского заключения.
Еще одно положение Временных правил, идущее вразрез с международной практикой аудита,— положение о проведении аудиторскими организациями специальных
тематических проверок по заказу государственных органов. Причем такие проверки, являющиеся по терминологии МСА «специальными аудиторскими заданиями», во Временных правилах отнесены к «обязательному аудиту», т.е. перепутаны с ежегодными проверками предприятий, отвечающих определенным критериям. Данное недоразумение неизбежно нашло отражение в подготовленном как на основе Временных правил, так и на основе МСА 800 Правиле (стандарте) «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям».
В период подготовки Временных правил практически не существовало профессиональных аудиторов, не было речи и о каких-либо документах профессиональных объединений аудиторов, содержащих нормы их поведения, поэтому во Временных правилах была ограничена сфера деятельности аудиторов собственно аудитом и оказанием «других услуг по профилю своей деятельности» Различие двух документов не ограничивается заголовком. Западные аудиторы обычно работают в государствах, имеющих многолетние традиции правового подхода к решению различных вопросов. Эти аудиторы, как правило, имеют такое же право на профессиональную тайну в отношении своих клиентов, как врачи и юристы, а правоохранительные, налоговые и другие аналогичные органы таких стран уважают право представителей некоторых профессий на свою тайну. 
Наше правовое государство находится в процессе становления, и до сих пор не прекращаются попытки использовать конфиденциальную информацию аудиторов для получения доказательств вины их клиентов, причем речь зачастую идет не о серьезных случаях, угрожающих безопасности государства, а о фактах мелких налоговых нарушений. Поэтому при подготовке названного Правила (стандарта) разработчики попытались, насколько это было возможно, освободить аудитора как от ответственности за необнаружение фактов умышленных искажений, так и за недонесение о таких фактах. 
В результате в российском стандарте (в отличие от МСА) появились пространные высказывания о том, чем отличаются умышленные искажения бухгалтерской отчетности от неумышленных, перечисление внутренних и внешних факторов, способствующих таким искажениям.
С формальной точки зрения 34 российских стандарта аудиторской деятельности созданы на основе МСА и очень близки к ним по содержанию. В основе отклонений российского аудита от МСА есть причины юридические, есть причины административные и причины экономические, хотя уже сегодня многие российские аудиторские фирмы имеют возможность работать и работают в близком соответствии с МСА. Таким образом, на первый взгляд можно сказать, что российская система аудита близка к МСА и стремится развиваться в этом направлении. Органы, выдающие фирмам лицензии на проведение аудита, признали российские стандарты аудита, не противоречащие МСА, в качестве обязательных для соблюдения аудиторскими фирмами.
Чем быстрее Россия примет МСА, или, по крайней мере, будет ими руководствоваться, тем быстрее аудит, проводимый в России, приобретет статус аудита мирового уровня, результатам которого могут доверять участники международного фондового рынка.
По вопросу о том, надо ли внедрять МСА в России, существовали различные точки зрения. Потребность России в иностранных инвестициях и требования прозрачности финансовой отчетности российских предприятий для иностранных пользователей требовала, чтобы российские аудиторы работали в соответствии с МСА либо по национальным стандартам, подготовленным в соответствии с МСА.
Далее приведены таблицы, в которых приводится  сравнение международных и отечественных стандартов аудиторской деятельности

Таблица 1 - Правила (стандарты), близкие к международным прототипам

 


п/п

Наименование российского правила (стандарта) аудиторской деятельности

Наименование международного стандарта аудита или положения о международной аудиторской практике

 

1

Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности

МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности»

 

2

Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита

МСА 210 «Условия договоренностей об аудите»

 

3

Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг

   

4

Внутрифирменный контроль качества аудита

МСА 220 «Контроль качества аудиторской работы»

 

5

Документирование аудита

МСА 230 «Документация»

 

6

Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита

МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности»

 

7

Планирование аудита

МСА 300 «Планирование»

 

8

Понимание деятельности экономического субъекта

МСА 310 «Знание бизнеса»

 

9

Существенность и аудиторский риск

МСА 320 «Существенность в аудите»

 

10

Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита

МСА 400 «Оценка рисков и система внутреннего контроля»

 

11

Аудит в условиях компьютерной обработки данных

МСА 401 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем»

 

12

Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности

МСА 510 «Первая аудиторская проверка - начальные сальдо»

 
   

МСА 710 «Сопоставления»

 

13

Аналитические процедуры

МСА 520 «Аналитические процедуры»

 

14

Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете

МСА 540 «Аудит оценочных значений»

 

15

Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита

МСА 550 «Связанные стороны»

 

16

Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты составления и представление бухгалтерской отчетности

МСА 560 «Последующие события»

 

17

Применимость допущения непрерывности деятельности

МСА 570 «Допущение о непрерывности деятельности предприятия»

 

18

Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта

МСА 580 «Заявления руководства»

 

19

Использование работы другой аудиторской организации

МСА 600 «Использование результатов работы другого аудитора»

 

20

Изучение и использование работы внутреннего аудита

МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита»

 

21

Использование работы эксперта

МСА 620 «Использование работы эксперта»

 

22

Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность

МСА 720 «Прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность»

 

23

Проверка прогнозной финансовой информации

МСА 810 «Проверка прогнозной финансовой информации»

 

24

Общение с руководством экономического субъекта

ПМАП 1007 «Контакты с руководством клиента»

 

25

Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем

ПМАП 1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля - характеристики КИС и связанные с ними вопросы»

 

26

Проведение аудита с помощью компьютеров

ПМАП 1009 «Методы аудита с использованием компьютеров»

 
       
       

Таблица 2 - Правила (стандарты), не имеющие близких аналогов в системе МСА

 


п/п

Наименование российского правила (стандарта) аудиторской деятельности

 

1

Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита

 

2

Образование аудитора

 

3

Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов

 

4

Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций

 

5

Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами.

 
     

Таблица 3 - Документы системы МСА, не имеющие пока аналогов среди российских правил (стандартов)

 


п/п

Наименование международного стандарта аудита или положения о международной аудиторской практике

 

1

МСА 100 «Предисловие к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг»

 

2

МСА 120 «Концептуальная основа Международных стандартов»

 

3

МСА 402 «Аудит субъектов, пользующихся услугами обслуживающих организаций»

 

4

МСА 501 «Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей»

 

5

МСА 910 «Задания по обзору финансовой информации»

 

6

МСА 930 «Задания по подготовке финансовой информации»

 

7

ПМАП 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения»

 

8

ПМАП 1001 «Среда КИС - автономные микрокомпьютеры»

 

9

ПМАП 1002 «Среда КИС - интерактивные компьютерные системы»

 

10

ПМАП 1003 «Среда КИС - системы баз данных»

 

11

ПМАП 1004 «Взаимодействие инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов»

 

12

ПМАП 1006 «Аудит международных коммерческих банков»

 

13

ПМАП 1010 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности»

 
     

Заключение

Как видно из проведенного анализа, большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены, и понятно, в каком направлении для этого следует менять российские регламентирующие документы.
Основная проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.

Предыдущая Следующая