История
В каждой эпохе – свои герои, в каждой исторически значимой социально-политической формации – свой бухучет.
Октябрьская революция 1917 года привела к созданию суверенного самодостаточного государства нового типа: тотальная общественная собственность; личная собственность в масштабах прикроватной тумбочки; комиссары в полках, заводоуправлениях, банках; советский человек, как новая ступень эволюции …
И даже в это яростное переломное время оказалось, что рутинная бюрократия непобедима, что и в «новом мире» не обойтись без двойных записей, учета и контроля. И зачем выдумывать новое, когда есть, у кого позаимствовать: "...наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приёмов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью…» В.И. Ленин избр. соч. Т.10 стр.64-66.
"...Учёт и контроль - вот главное, что требуется для …правильного функционирования первой фазы коммунистического общества...Когда большинство народа начнёт производить самостоятельно и повсеместно такой учёт …, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, некуда будет деться". (В.И. Ленин избр. соч. Т.7 стр. 335).
Так в 20-80 годах 20 века и разошлись пути развития бухгалтерского учета в России (СССР) и в либерально-капиталистическом содружестве: на одном полюсе – методички, сохранность социалистического имущества, защита отчетов, смет, лимитов, разнарядок и бюджетов, формирование отчетов в интересах государственных структур; на другом – простор для творчества, презентации, суждения, оценки, математические модели, формирование отчетов в интересах гражданского общества, инвесторов, кредиторов. И вот перестройка, рынок, глобализация … Новые цели, задачи. Одно неизменно: мы опять заимствуем:
В 1998 году Правительство России приняло решение в течение 2-ух лет привести национальную систему бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности, в частности:
-разработать и утвердить положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, включающие в себя основную массу требований международных стандартов.
Не все получилось: учетный процесс и поныне активно регулируется нормативными письмами и приказами, многочисленные Методические указания и Положения вышли с большим опозданием и без учета ключевых принципов МФСО (осталась непоколебимой презумпция права собственности при учете операций финансовой аренды и продажи товаров (имущества), отсутствует понятие справедливой (рыночной) стоимости запасов и т.д.).
Поэтому, в ближайшее время бухгалтерское сообщество России ждет очередной апгрейд национальных стандартов. Проблемы реформирования российского бухгалтерского учета
1.1. Кому нужен МСФО?
Крылатая фраза А.С. Пушкина о том, что Правительство все еще единственный европеец в России актуальна и для прозаического бухучета: главным локомотивом реформ выступают государственные органы. Посредством издания федеральных законов, постановлений Правительства РФ, Приказов Минфина, распоряжений Центрального Банка и других ведомственных документов в последние 10 лет принят целый комплекс решений, обеспечивающих переход к обязательному использованию международных стандартов финансовой отчетности.
На мой взгляд, переход отечественного бухучета на стандарты МФСО предопределен процедурой вступления России в ВТО, стремлением к созданию Международного Финансового Центра в Москве и другими амбициозными проектами политического руководства страны.
Перевести на русский язык заграничные документы и ввести их в действие не самая сложная проблема для государства, по сравнению с дорогами, коррупцией, независимостью судов и т.д. Введение стандартов МФСО - безусловный плюс для России перед лицом прогрессивного Запада и знаковый рубеж для брошенного в прорыв отряда чиновников.
За этими бизнес-единицами стоят учредители, руководители, кредиторы, инвесторы и другие лица, заинтересованные в получении достоверной информации о финансовом положении субъекта для принятия экономических решений.
Так может быть Правительство идет навстречу пожеланиям этих лиц? К примеру, акционеры и ген. директор требуют от консервативных бухгалтеров отчетность по прогрессивным стандартам МСФО, а те, ссылаясь на отечественные стандарты, отказываются работать на западный манер без дополнительной оплаты.
Очевидно, что многочисленный сектор малого бизнеса (бытовые и кулинарные услуги, такси, розница и т.п.) выпадает из сферы применения МФСО: эти предприятий и традиционные отечественные стандарты применяли в облегченном варианте.
Эти предприятия, часто входящие в «серые» холдинги и порождающие сеть дочерних и зависимых предприятий, как правило, не рассчитывают на биржевые котировки, зарубежные инвестиции, регулярные заграничные контракты.
Бухгалтерия этих предприятий работает, прежде всего, на обеспечение достоверной информации управленческой отчетности по формам, утвержденным учредителями. Бухгалтерами этих предприятий очередные изменения в правилах бухгалтерского учета и составления отчетности, еще больше удаляющие бухгалтерский учет от налогового, усложняющие и удорожающие учетный процесс должны восприниматься не иначе как с досадой.
Вряд ли отсюда шел заказ на МФСО. Следует помнить и об организациях, призванных выполнять государственный оборонный заказ с плановым объемом бюджетного финансирования 20 трлн. руб. на 10 лет: для этих предприятий порядок составления консолидированной финансовой отчетности устанавливается Правительством РФ п. 4 Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности"
Есть некая некоммерческая организация Фонд "Национальная организации по стандартам финансового учета и отчетности" (Фонд НСФО), с которой Минфин РФ заключил соглашение об экспертизе применимости Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации.
Состав Правления и Совета по стандартам отчетности этого Фонда (представители ОАО "Лукойл", «РЕНОВА Менеджмент АГ», ООО «ФБК», ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «НК «Роснефть», KPMG, ОАО «Альфа-банк», Deloitte, Ernst&Young и др.) дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос: МФСО в России нужен тем, кто рассчитывает на западные инвестиции и кредиты, кто создан с привлечением западных технологий и инвестиций (бензин-керосин, автомобилестроение, IT-технологии, табак, брэндовые торговые сети и т.д.), входит в зарубежные холдинги, интересен западным корпорациям.
Например, на сайте отраслевого агентства "Русский табак" появилась информация о предпродажной подготовке "Донского табака", входящего в многоотраслевой холдинг "Агроком". По его данным, производитель начал проводить аудит с привлечением международных компаний, в том числе KPMG, его предприятие посетили иностранные инвесторы — представители Китайской национальной табачной корпорации (CNTC), британской Imperial Tobacco.
Газета "Коммерсантъ", №218 (4759), 22.11.2011.
Понятно, что в таких сделках никак не обходится без отчетности по стандартам МФСО. Правда есть одно «но», эти организации вынужденно работали по зарубежным стандартам и без государственного принуждения, у них учетный процесс налаживался годами, есть высококлассные специалисты, достойное программное обеспечение, неограниченный бюджет.
Разумеется, эти предприятия выигрывают: они избавляются от расходов на составление отчетности по правилам РСБУ, которая востребована только государственными органами. Для себя и серьезных инвесторов эта отчетность все - равно трансформировалось по принципам МФСО: покупателям "Донского табака" для принятия решения нужна была отчетность именно по стандартам МФСО, а не по РСБУ.
Не секрет, что бывают ситуации, когда отчетность составляется под административным нажимом на заданный результат. Не только в нашей стране, и в безусловно рыночных экономиках тоже, достаточно вспомнить корпоративную практику «обеления» отчетности «потерянного десятилетия» Японии под названием «тобаси».
Отечественный учет представляет собой довольно жесткую конструкцию, не оставляющую место для импровизаций: есть первичный документ – следует двойная запись; проводки подчинены содержанию первичного документа; содержание первичного документа отвечает смыслу договора, который, в свою очередь, подчиняется гражданскому законодательству.
В мире МФСО нет такого трепетного отношения к первичному документу, там верят в разумность и рациональность, бескорыстность суждений, там джентльмены. Так что, несомненно, в нашем обществе созрел заказ на импорт учетных стандартов.
1.2. А есть ли рынок?
Такие гражданские институты как демократия, капитализм и либеральная наука, интенсивно развивались в Западной Европе и США с начала 19-го века. Для констатации факта создания рыночной экономики в этих странах не издавались постановления Правительства или Указы президента. Все было и так понятно.
Одним из плодов естественного развития западной цивилизации являются стандарты МФСО, которые позволяют различным участникам рыночных процессов разговаривать на одном языке.
В России важнейшую роль в развитии экономики страны традиционно играет государство посредством: госкорпораций (ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (ВЭБ), Роснанотех, Олимпстрой, Ростехнологии, Росатом, Фонд содействия реформированию ЖКХ и др.), стратегических подконтрольных государству компаний (Газпром, Роснефть, Сбербанк, РЖД и др.), ведущих предприятий аэрокосмического, энергетического, оборонного комплекса и т.д. (плюс их «дочки», «сестры» и т.д.).
Очевидно, что преобладающая часть этих предприятий ориентируется не на привлечение иностранных инвестиций, размещение евробондов и т.п., а на освоение бюджетных средств. Соответственно и требования к бухгалтерскому учету и отчетности на этих предприятиях застыли на уровне 2-ой половины 20 века.
Так какая же экономика в России сейчас, на пороге вступления в ВТО: ленинский государственный капитализм, рынок или что еще? По оценкам Минэкономразвития, объем госдоли в российском ВВП в 2009 году достиг порядка 50% при среднемировом значении в 30%.
www.vz.ru Взгляд Деловая газета
На основе информации и аналитических сервисов базы данных СПАРК была предпринята попытка оценить позиции государства в ключевых видах экономической деятельности. В качестве показателя "огосударствления" отрасли была взята та доля в совокупной выручке, на которую могли бы претендовать госструктуры различных уровней через участие в собственности хозяйствующих субъектов соответствующего сектора экономики (унитарные предприятия, участие в капитале).
Наиболее сильные позиции государства оказались в транспорте, где "доля" государства достигает 73%. Основную роль в этом секторе играют железные дороги, газо- и нефтепроводы (более 90% общероссийского грузооборота), ограничивая воздействие других видов транспорта на совокупный финансовый результат в отрасли. Между тем железнодорожный транспорт контролируется ОАО "Российские железные дороги", находящимся в 100% собственности государства, тогда как нефтепроводы - компанией "Транснефть", магистральные газопроводы - "Газпромом", которые и обусловливают столь высокий уровень показателя.
Похожая ситуация складывается в секторе добычи природного газа. Государство, владея более 50% РАО "Газпром", контролирует около 48% газодобывающей промышленности. При этом "Газпром" не только добывает около 80% российского газа, но и является монополистом в сфере его экспорта.
В добыче нефти степень огосударствления снижается до 23%. Большая часть отрасли находится в частных руках, тогда как государственный контроль осуществляется через активы "Роснефти" и "Газпромнефти". Эти две компании представляют государство и в нефтепереработке, где его позиции уже ослабляются до 8%. Между тем, если оценивать роль нефтеперерабатывающих активов "Ростнефти" и "Газпромнефти" по доле в выпуске продукции, а не по финансовым показателям, удельный вес этих компаний поднимется почти до 19%.
Невозможно с помощью танкового батальона победить армию Наполеона. Танки не помогут на поле Аустерлица, они требуют особой технологической инфраструктуры (снаряды, запчасти, ГСМ, дороги и т.д.), особой квалификации солдат. Так что, каждый царствует в своей эпохе и закаленный главбух эпохи застоя даст фору интеллектуалу из Ernst&Young в процессе составления отчета об использовании бюджетных средств на среднестатистическом оборонном заводе.
1.3. Что осталось сделать?
По состоянию на текущий момент осталось шесть важных отличий РСБУ от МСФО.
1. В учете активов российские стандарты по-прежнему ориентируются на переход права собственности (а не рисков и преимуществ владения);
2. Иной порядок переоценки активов;
3. Практически не применяется концепция экономического обесценения активов;
4. Кардинально отличается подход к отражению инфляции;
5. В российском учете не осуществляется дисконтирование финансовой составляющей сделок;
6. В МСФО более жесткие требования к раскрытию информации в примечаниях к отчетности.
РСБУ и МСФО в схожих ситуациях используют разные слова: где в РСБУ «сумма выручки может быть определена», там в МСФО «сумма выручки может быть надежно оценена», «имеется уверенность» - «существует вероятность»; «расходы, которые … будут произведены» - «ожидаемые затраты», «расходы … могут быть определены» - «затраты, могут быть надежно оценены»; «право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю» - «компания больше не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом собственности, и не контролирует проданные товары» и т.д.
Как ни дорога нам чеканность отечественных формулировок, придется привыкать к либеральной пластичности: проекты нормативных документов, размещенные на официальном сайте Минфина, позволяют быть уверенным в неотвратимости реформ. В проекте нового федерального закона «О бухгалтерском учете», принятого во втором чтении, в качестве главного принципа регулирования бухгалтерского учета признается «применение международных стандартов как основы разработки федеральных и отраслевых стандартов».
При этом перед лицом торжества принципов западного либерализма будут все равны и ЛУКОЙЛ и непубличные (крупные, средние и мелкие) предприятия. Однако не следует забывать, что МФСО – не застывшие догмы, их стандарты, рекомендации, приоритеты постоянно развиваются, уточняются, изменяются. Это живой динамичный процесс.
Последние мировые финансовые кризисы заставили задуматься о необходимости новой экономической модели, которая могла бы защитить бизнес, инвесторов, сотрудников и общество от серии последующих все более глубоких кризисов.
Одной из главных причин кризисов является то, что многие компании делают выбор в пользу агрессивного и рискового бизнес поведения для достижения краткосрочной выгоды.
При этом долгосрочные задачи улучшения жизни общества просто игнорируются.
В значительной части этому способствует и существующая модель финансовой отчетности к которой в последнее время возникает много претензий:
- создает ложное впечатление о компании у пользователей, потому что она «историческая» — отражает результаты прошлых событий, количественная и «только финансовая».
- неадекватно отражает нематериальные активы — большинство нематериальных активов, созданных «внутри» компании, не проходят тест на признание активов в соответствии с МСФО и поэтому не показываются на балансе компании.
- несостоятельность оценок по текущей стоимости — в период финансового кризиса и после него были высказаны большие сомнения в правомерности использования оценок по справедливой стоимости или по рынку, хотя это не совсем одно и то же. Заявляется, что оценка по справедливой стоимости, по крайней мере финансовых инструментов, приводит к усилению финансового кризиса.
Защитники новой модели интегрированной отчетности предполагают, что для обеспечения понимания развития бизнеса, его результатов и состояния в отчет необходимо включать, наряду с финансовыми, и нефинансовые ключевые показатели: использование природных ресурсов, защита прав человека, воздействие бизнеса на общественные явления и изменения климата. Новая модель рассматривается как возможный способ получения более полной картины деятельности отчитывающегося предприятия, отражающей риски и перспективы.
В этом году в обсуждение концепции интегрированной отчетности помимо широкого круга специалистов были вовлечены главы европейских государств и руководители министерств финансов (саммит «Большой двадцатки» в ноябре в Каннах).
1.4. К чему приведет?
Бухгалтерия не относится к категории «фронт-герлз», этот отдел не приносит доход. Для топ- менеджера обычного российского предприятия – бухгалтерия является вынужденной статьей расхода, которая подлежит упрощению и оптимизации, т.е. сокращению. Бухгалтерский учет и отчетность составляются как дань государству, для поддержки налоговой отчетности. Технология создания этой отчетности привычна и давно отлажена.
Реальные экономические решения принимаются на основании данных реального управленческого учета, сформированного в интересах руководителей предприятия в порядке ими установленном. Технология создания этой отчетности привычна и давно отлажена.
И вот по разнарядке доведен МСФО, который требует переобучения персонала (не только бухгалтеров, но и юристов, экономистов, руководителей), расходов на услуги внешних консультантов и оценщиков, приобретения или переналадки программного обеспечения, изменения систем документооборота и внутреннего контроля, переориентации всей системы управления компанией.
Как наш топ-менеджер воспримет этот проект существенного увеличения финансовой нагрузки, воспримет как нормальные деловые издержки компании? Возможно, но только если они окупятся, к примеру, тем что: компания получит возможность привлечь с рынка более дешевые финансовые ресурсы или обретет респектабельный имидж в подарочной упаковке аудиторского заключения от Ernst&Young (KPMG, Deloitte …) и только тогда, когда ко всему этому компания осмысленно стремится.
В противном случае топ-менеджер естественным образом будет стремиться к оптимизации расходов на создание отчетности по навязанным государством стандартам.
Непосредственно для бухгалтера реформы сулят серьезные и неожиданные испытания. Ситуации приведены по проекту ПБУ «Учет запасов», размещенному на сайте Минфина РФ.
Заключение.
Доминирующая на Западе идеология построена на либеральной вере в способности и рациональное поведение человека. Соответственно и учетные стандарты опираются на свободное, честное и ответственное поведение людей, принимающих экономические решения.
Хроника последних лет подтверждает мысль Ф.М. Достоевского о том что, полем битвы дьявола с богом являются сердца людей. Финансовые кризисы последних лет показали, что финансовая отчетность, составленная по международным стандартам, далеко не всегда обеспечивает объективность информации для заинтересованных пользователей.
Оказалось, что можно бесконечно и с добрыми намерениями регулировать учетный процесс, привлекать для контроля престижных и авторитетных внутренних и внешних аудиторов.
Но когда на кону стоят большие деньги (доходы, кредиты, бонусы и т.п.), людям трудно устоять от соблазна сфальшивить. Ведь речь не идет о прямых уголовных преступлениях, всего то и надо: недосмотреть, не придать значения, исказить оценку, не оправдать ожидания, выдать неуместное суждение и т.д.
«Да, это справедливая стоимость акций (запчастей, бензозаправки, ресторана и т.д.)», «Да, этот товар можно считать реализованным, хотя право собственности не перешло», «Да, этот товар правильно учитывается в активах, хотя он и не принадлежит предприятию» и т.д.
Все на первый взгляд профессионально и безобидно, подтверждено отчетами, оценками, печатями, стандартами. Вот только в последнее время это перестало вызывать доверие.
В начале 2000-х в США одна за другой рушились гигантские бизнес-империи, - Enron, WorldCom, Global Crossing, Merck, – все эти американские корпорации, в один миг превратились в руины из-за того, что на протяжении нескольких лет их руководители намеренно искажали бухгалтерскую отчетность.
Визировали махинации с отчетностью финансовые контролеры аудиторской компании Arthur Andersen. Arthur Andersen - крупнейший мировой аудитор с почти 90-летней историей успеха, который не просто входил в аудиторскую Big Six (а затем и Big Five), но на протяжении последних лет своего существования был ее бесспорным лидером. Осенью текущего года японский производитель фототехники и медицинской оптики — Olympus признала, что десятилетиями скрывала крупные финансовые потери от инвестиций, ведя «ненадлежащую отчетность».
Vedomosti.ru 08.11.2011
Так что наивно ожидать, что благодаря широкому внедрению стандартов МФСО повысится качество финансовой отчетности среднестатистического российского предприятия.
Одно можно гарантировать: работать будет интересней и трудней, в профессиональном сообществе бухгалтеров повысится спрос на специалистов, способных к творческому, нестандартному мышлению.
Известно, что успешны те реформы, которые вызваны к жизни объективными обстоятельствами и энергией широкого круга заинтересованных лиц.